jueves, 29 de noviembre de 2007

Spinal Tap

A mediados de los 80, cuando todavía era un adolescente, vi por casualidad (curiosamente nos la pusieron en mi colegio, no recuerdo por qué) una película subtitulada en castellano que representaba a una banda de rock, haciendo parodia de las diferentes situaciones y actitudes que se dan en el "mundillo". La película se llamaba This is SpinalTap, y me pareció genial. Estos días he vuelto a verla, después de tantos años, y me ha vuelto a dejar la misma impresión. Realismo, humor inteligente (a veces más fino, otras más burro, pero siempre acertado) y sobre todo una buena manera de contemplar el rock desde el buen humor y la autocrítica. Probablemente es lo mejor que se ha hecho al respecto; nada que ver con vergonzantes parodias "patateras" a lo Isi-disi, en las que gente como Santiago Segura cree que para ser gracioso basta con recrearse en tópicos (a menudo falsos) y soltar burradas.

La película está llena de detalles buenísimos (de aquellos que requieren verla varias veces, porque siempre hay alguno que se te escapa), desde las propias letras de las canciones hasta escenas como la del detector de metales, o la del amplificador que llega al nivel 11, o esa en la que se pierden por los pasadizos del local mientras van hacia el escenario con sus instrumentos (cosa que según cuentan les ocurrió realmente a los KISS en un concierto en los 80). Pero el gran mérito de la película consiste para mí en que refleja, dentro de la parodia, la realidad del mundo del rock en aquellos años. Incluso situaciones "serias" como los problemas creados en el grupo por la novia del cantante, o las discusiones con el manager y la discográfica están tratados con un claro conocimiento de lo que realmente ocurre en la vida de los músicos de rock. No en vano, en su momento muchos músicos de prestigio dentro del rock, como Ozzy, la alabaron y dijeron que era la pura realidad.

Son montones los detalles del grupo en los que vemos reflejados ciertos recuerdos a otras bandas como Manowar, Motörhead, Rolling Stones... Hasta parodiaron el uso de la diéresis de los Motörhead, usándola sobre la n en la portada del This is Spinal Tap.

Tanto éxito tuvo la película, que se transformó en una especie de icono, y hasta llegaron a editar un disco y aparecer en directo como banda real (actuaron incluso en el tributo a Freddie Mercury). Pero no me enrollo más, sin duda lo mejor que podéis hacer es ver la película, que vale mucho la pena.

Imagen: http://www.spinaltapfan.com

jueves, 22 de noviembre de 2007

¿A la francesa o a la suiza?

Leo continuamente quejas de muchas personas, criticando a los españoles por su pasividad ante los problemas sociales, mientras los franceses ahí están, "con dos cojones", como dirían algunos, manifestándose cada vez que quieren reclamar algo a su gobierno. Parece que a este lado de los pirineos se ve muy bien eso de montar huelgas generales o de bloquear las carreteras, mientras nos lamentamos de no tener la misma iniciativa para tentar la paciencia del ministro de turno o del presidente. Está de moda el Vive la France.

Pero reflexionemos un poco sobre la cuestión misma: Vamos a suponer que la ciudadanía desea bloquear una decisión del ejecutivo o una ley que esté a punto de salir aprobada. ¿De verdad creemos que la manera de hacerlo es salir a la calle a montar ruido con una pancarta o dejar sin transporte a un país? No sé. ¿De verdad no hay alguna manera mejor? Pensándolo bien, en un país como el nuestro sólo se me ocurren otras dos:
  • Una huelga: Que viene a ser lo mismo que la manifestación, y encima es más difícil de montar y probablemente requeriría colaboración de los sindicatos... vamos, un follón.
  • Esperar a las próximas elecciones: Pero claro, de momento la medida tirará "p'alante", y además ya sabemos cómo es esto de las elecciones: en la práctica sólo hay dos o tres partidos, y el actual siempre tiene probabilidades de repetir.
Por otro lado, la manifestación da una serie de problemas. Primero porque tiene que estar "autorizada". Pero claro, eso significa que si a la administración de turno realmente le molestase una manifestación quizás podría bloquearla y declararla ilegal (afortunadamente esto no suele ocurrir). Por otro lado, movilizar a la gente no es tan sencillo, no sólo por la pasividad natural del español, sino porque en general no resulta fácil hacer llegar un mensaje a la sociedad en general, que éste cuaje, y que todo el mundo se ponga de acuerdo en ir tal día a tal sitio.

Para colmo, vivimos en un país en el que las manifestaciones están muy desprestigiadas. Demasiada manipulación. No hay más que ver que muchas de las últimas que se han montado han sido las de la AVT (con clara intencionalidad política y manipuladora) o las del Fórum (una vergüenza, esas sí que deberían haberlas ilegalizado: Vamos, hombre, ahora vamos a tener que pagarles nosotros las inversiones a los afectados. Que se jodan y punto). Vayas a donde vayas, hay partidos u organizaciones de todo tipo intentando "sacar tajada" de la aglomeración de gente. Hace poco, por ejemplo, se montó una en mi ciudad para protestar por los problemas del servicio Renfe en el Garraf, cosa lógica dados los inconvenientes que sufrimos últimamente. No fui. La organizaba un colectivo que, en el fondo, es una célula de ERC, y entre las reivindicaciones se mezclaban sus típicas peticiones reclamando competencias para la Generalitat, etc. (lo cual a mí me importa un bledo, sólo quiero que funcione bien el tren, me la pela quién tenga la competencia); y yo lo siento mucho, pero por muy justa que sea la protesta, no me da la gana de que me usen como peón para sus propagandas políticas. Si me manifiesto lo hago para protestar por algo, no para alguien. Así no me extraña que la gente no se anime a participar en las protestas: sólo ves borreguismo y manipulación.

Ya en alguna ocasión he defendido la necesidad de los referéndums. Son geniales, porque votas la medida, no al partido. Una buena práctica que países como Suiza han adoptado desde hace años. Creo que esa es la manera, y no la de los franceses. Si por cada medida polémica, el gobierno tuviera la costumbre de organizar referéndum, otro gallo cantaría. Sarkozy, por ejemplo, evidentemente hubiera tenido que hacer uno. Si lo gana, pues bien, eso le da legitimidad para sus medidas, y ya puede manifestarse quien quiera, que el pueblo le ha dado su apoyo y punto. Y si sale que no, pues se jode, porque para eso la democracia es el gobierno del pueblo, y si éste dice que no es que no y punto. En lugar de eso, los políticos se basan en una presunta "legitimidad" que tienen a partir de las últimas elecciones; pero eso no es suficiente, porque en esas elecciones los ciudadanos lo jugaron todo a una carta, no votaron medida por medida, y a veces es necesario conocer su opinión en cada caso, al menos en las cuestiones más cruciales. Así nos ahorraríamos huelgas, manifestaciones, y sobre todo tener que esperar cuatro años más para, al final, estar en las mismas.

martes, 20 de noviembre de 2007

Esto se mueve

Parece que poco a poco la cultura libre se abre paso en la sociedad, bien mediante conferencias en las que se explica en lo que consiste, para promocionarla, bien luchando directamente contra sociedades como SGAE, que intentan limitar nuestra libertad en beneficio de unos cuantos.

Cualquier paso es positivo. Desde un comentario en algún modesto blog (como este) hasta las acciones legales como la que ha emprendido la AI y otras asociaciones. Cada cual puede aportar algo, unos más ambiciosamente, otros más modestamente, pero poco a poco, entre todos podemos conseguirlo.

Imagen: http://dvdfreak.wordpress.com

martes, 13 de noviembre de 2007

El rey sin chuleta

Estos días no se habla de otra cosa, tanto en la red como fuera de ella. Lo de los políticos montando el espectáculo ya está muy visto, pero que el rey de España le suelte al presidente de Venezuela un espontáneo "¿pero te quieres callar?" es demasiado bueno como para no opinar sobre ello. Y puesto que a estas alturas todos el mundo ha opinado ya, pues opino yo también, que para eso están los blogs.

En general, exceptuando a unos pocos forofos de Chávez, o algún sudamericano resentido con España (que desgraciadamente los hay, y por lo visto no les avergüenza identificarse con alguien como Chávez), o alguna de esas típicas personas que siempre tienen que ir contra corriente para parecer originales e inteligentes, como si supieran algo que los demás no sabemos, lo cierto es que las opiniones coinciden bastante. No hay más que leer los comentarios de los lectores en los medios y blogs: hay coincidencia general en que Chávez dio un espectáculo lamentable, como de costumbre, Zapatero estuvo diplomático y correcto, y el rey dijo lo que todo el mundo hubiera querido decir en ese momento.

Sobre Chávez y Zapatero hay pocas cosas a comentar. El primero hizo eso a lo que ya nos tiene acostumbrados, para mayor vergüenza de los propios venezolanos, que sin duda hubieran querido poder decirle lo mismo que el rey: que se callara. Zapatero también estuo en su linea, y no se le puede criticar gran cosa, excepto, como bien apunta Javier Ortiz, que el hecho de que Aznar sea español no es argumento para defenderle; habrá otros, pero ese no. Sin embargo, salvo este detalle (que no es lo fundamental para mí), creo que el presidente hizo lo correcto.

Las discrepancias vienen ante el estallido de carácter de Juan Carlos I. Ciertamente, no estamos acostumbrados a que el rey diga lo que piensa, sino más bien a que lea alguno de esos aburridos textos que alguien le escribe, y que suelen comenzar con el famoso "Es para mí motivo de honda satisfacción..."

Por lo que he podido ver, hay dos bandos: los que creen que hizo lo que debía, al expresar lo que en el fondo todos pensábamos, y los que creen que tuvo un tono inadecuado para un encuentro de este tipo, a pesar de que su reacción reflejase el sentir general. Aún encontrando respetables todas las opiniones, mi natural aversión a lo políticamente correcto (ampliamente expresada en este blog) me lleva a defender al rey en esta ocasión. Sí, quizás puede ser una reacción algo inadecuada y poco "respetuosa", pero qué queréis que os diga, hay momentos en los que uno tiene que salirse del protocolo. Chávez estaba chuleando a la delegación española, esa es la verdad. No sólo se había permitido el lujo de llamar fascista a un presidente elegido democráticamente, sino que no dejaba hablar a Zapatero y pretendía usar la cumbre para hacer política personal. Eso es inadmisible y había que pararle los pies. Si la presidente de Chile, anfitriona de la reunión, no quiso o no supo hacerlo, y Zapatero, en su linea de "diálogo por encima de todo" tampoco, pues alguien tenía que dar la cara contra el fantoche de Chávez. Supongo que la ventaja de los reyes es esa: como no tienen que afrontar las elecciones, pueden decir lo que piensan sin electoralismos.

He leído por ahí algún comentario de personas que dicen que si se hubiera callado también se le criticaría por ser una especie de monigote, y que ahora por haber dado la cara se le critica igual. Es cierto, a veces no se sabe qué es lo que la gente quiere, parece que todo esté mal. Y es que analicemos la frase: el rey no ha insultado a Chávez, ni le ha dado de hostias, ni ha llamado a la Legión contra él; simplemente le ha parado los pies cuando estaba chuleando al presidente del gobierno. ¿Que al hacer eso no cumple el protocolo? Sí, pero qué queréis que os diga: creo que a la política actual le sobra corrección y protocolo, y le falta capacidad para decir las cosas como son. Y ojo: quizás eso incluya también soltar que Aznar era un fascista, pero si llamas fascista al ex-presidente de un país, luego no pongas el grito en el cielo cuando te intenten parar los pies. Tú te lo has buscado; y aún fueron diplomáticos con Chávez, le podrían haber soltado con mucha razón que él es tanto o más fascista que Aznar (y si no que se lo pregunten a los venezolanos). Puestos a eso...

Yo lo que sí tengo clara es una cosa: me resulta mucho más interesante lo que se dice sin chuleta que con ella. Esta frase del rey, acertada o no, pasará a la Historia, mientras que todos esos hinchados discursos que se limita a leer, se olvidarán para siempre.

Imagen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Fleur-de-lis.svg

miércoles, 7 de noviembre de 2007

Nunca están contentos

Es realmente ilustrativo todo el follón montado alrededor del escándalo de la ONG El arca de Zoé, que por lo visto manipulaba a los niños que sacaba del Chad y hacía creer a sus padres adoptivos que venían de una situación que para nada se correspondía con la realidad, probablemente para obtener dinero con ello. Sin duda es algo muy condenable, y las autoridades de aquel país hacen bien en querer juzgar a los culpables, se pongan como se pongan los gobiernos de Francia y España. El de España, por lo que parece, ha pasado bastante del tema al principio (o eso se deduce de alguna declaración que se filtró en su momento de algunos de los detenidos), mientras que el francés se ha involucrado hasta el pundo de que Sarkozy ha viajado personalmente al Chad para traerse a algunos de sus ciudadanos, y de paso también a algunos españoles. Se podría hablar mucho sobre si el método correcto era el francés o el español, pero a mí lo que me llama la atención no es eso sino la reacción de la oposición.

En España, casi desde el primer momento, la oposición ha puesto a caldo al presidente, hasta el punto de pedir que vaya al Congreso a explicar la situación. Incluso algún personaje ha salido de su "retiro" para decir que se sentía humillado ante la rápida reacción francesa. Lo divertido es que en Francia también se critica a Sarkozy, pero por buscar un efecto propagandístico y un protagonismo exagerado. Es curioso, parece que todo está mal. Me pregunto qué ocurriría si de pronto pusiéramos a la oposición francesa en España y a la española en Francia. ¿Alabarían ambos entonces a sus respectivos presidentes? La respuesta no puede ser otra que: evidentemente que no. Los que ahora dicen digo dirían Diego y los que decían Diego dirían digo. ¿Por qué? Pues porque en este extraño mundo en el que vivimos, algunos piensan que la labor de la oposición es, literalmente y con perdón, estar continuamente tocando los cojones. El principio básico es "el gobierno siempre está equivocado", da igual lo que haga. Tampoco importa quién está en ese momento en la oposición: si se cambiasen las tornas y fuese, por ejemplo, Rajoy quien estuviese en el poder y Zapatero en la oposición, veríamos exactamente la misma película. Saldría el incombustible Pepe Blanco a decir lo mismo que dice ahora Acebes y listo. En Francia, seguro que igual, puesto que en el fondo, todas las democracias parecen estar igual de podridas. Es todo como una mala comedia en la que cambian los nombres de los actores, pero el argumento es siempre el mismo, y ya aburre.

Cada vez estoy más convencido de que uno de los mejores parámetros para medir la pureza de una democracia es el grado de coincidencia entre gobierno y oposición. Cuando las discrepancias son sistemáticas, no tenemos partidos demócratas, sino algo así como empresas que quieren desbancar a la competencia para conseguir más cuota de mercado (entiéndase el mercado como los bancos del Congreso, y la cuota como la cantidad de escaños). España, medida con este baremo, sería una democracia completamente contaminada.

Sinceramente, no sé cómo acabará esto. Espero que los culpables sean condenados y que los inocentes vuelvan a casa lo antes posible. Que viaje quien tenga que viajar y que se quede quien tenga que quedarse, pero por favor, que alguien piense más en esas personas que en sus votos.

Imagen: http://medias.lemonde.fr

lunes, 5 de noviembre de 2007

Las cosas que nos preocupan

Tras el relax de este puente, me siento en la mesa de mi oficina y mi cerebro empieza a mezclar ideas y preocupaciones. Pienso en muchas cosas, algunas muy personales, otras que afectan al planeta entero... me pregunto qué importancia debería darle a cada una, aunque supongo que si fuese un buen empleado debería olvidarlas y centrarme en las nuevas funcionalidades de la aplicación, en lugar de pensar en todo eso y menos publicarlo en mi blog.

Leo que el "presidente" (en realidad dictador) de Pakistán, el general Musharraf, ha decretado el estado de excepción y arrestado a montones de abogados, periodistas... opositores en general, ante la tranquila pasividad de Occidente, para el que por lo visto hay dictadores buenos y dictadores malos. También espero con una cierta curiosidad que nuestra administración diga algo sobre el restablecimiento del servicio de trenes de cercanías, ya que se suponía que hoy darían la estimación. Mientras me hago esa pregunta pienso en el escape de gas provocado este puente por las obras, o en el sospechoso hormigón que han tenido que "inyectar", según dicen, en algunos edificios de la zona para evitar grietas. Está realmente emocionante la cosa, y corre el riesgo de convertirse en la chapuza de la legislatura, como el Prestige lo fue para la anterior. Y espérate, que lo del túnel del Eixample será lo más divertido.

Pienso también en lo mal que me encuentro después de pasar ayer dos horas ayudando a mi hermano en asuntos de su empresa. No me importa para nada ayudarle a montar catálogos, pero eso de tener el almacén junto a la riera de Cubelles no es bueno: el clima de allí es húmedo y malsano, y aún estoy destrozado y con los ojos enrojecidos por el catarro/alergia o lo que sea que me provoca aquello. Por cierto, si alguien quiere comprar accesorios de baño de calidad, que me lo diga, así por lo menos sentiré que mi trabajo no habrá sido en vano :P

Pienso en que este fin de semana toca ir a Madrid, y que en cierto modo será un viaje "a la aventura", porque no sé qué (y más concretamente quién) me voy a encontrar. Es como en los "viejos tiempos". Si es que a veces lo mejor es no andar siempre sobre seguro, sino colgarse la mochila al hombro e ir "p'allá", a ver qué pasa. Casi siempre se aprende algo o pasa algo que valga la pena.

También pienso que el día 17 hay un concierto en Cerdanyola, y si acabo yendo, no sé cómo leches me lo montaré para volver de allí. A ver si la gente que conozco que quiere ir lleva coche, porque si no...

Pienso que tengo muchos artículos a medias por publicar, pero me da palo ponerme a recopilar tanta información, revisarla... a ver si me animo y los acabo.

Y pienso que este proyecto se tendría que terminar en Diciembre, o sea que me pongo a programar ya, que si no me van a linchar. Feliz lunes a todos.

Imagen: http://www.previsl.com

jueves, 1 de noviembre de 2007

El precipicio de los bisontes

Los indios pies negros fueron una tribu estrechamente ligada a los bisontes. Usaban su carne para alimentarse, su piel para vestirse, su cola para hacer cuerdas, sus huesos para diversos utensilios, y su cráneo para la Danza del Sol, ceremonia muy importante de su pueblo.

Pero lógicamente, los bisontes no se dejaban cazar así como así, y dispararles flechas desde los caballos era un proceso tedioso, cansado, y que proporcionaba pocas presas, a las que había que acercarse bastante, con el consiguiente riesgo. Para solucionar este problema, los indios idearon una estratagema que seguramente hoy en día no sería muy bien recibida por las organizaciones defensoras de los derechos de los animales, pero que a ellos sin duda les debió resultar muy útil.


En los territorios que habitaban (en la provincia de Alberta, al suroeste de Canadá), existe un precipicio que separa dos llanuras. Afortunadamente para los pies negros, los bisontes pastaban a menudo en el valle superior, por lo que se dedicaron a perseguirles con fuego y otras medidas, ahuyentándolos hacia hacia el precipicio. Los bisontes, ya embalados en su carrera, caían al vacío y, al despeñarse, acababan muertos o por lo menos lo suficientemente maltrechos como para no presentar resistencia.

El precipicio es un importante foco turístico y alrededor de él se realizan diversas actividades culturales relacionadas con los indios. Desde 1981, es Patrimonio de la Humanidad, por ser uno de los testimonios de vida indígena más importantes. De hecho, en la parte inferior del precipicio aún se acumulan enormes cantidades de huesos de los animales que allí murieron.

Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Precipicio_de_los_Bisontes
http://www.head-smashed-in.com/

Imagen: http://es.wikipedia.org