Educación sexual, esa quimera

Recuerdo haber visto algunas tertulias en televisión sobre el tema del sexo, en las que se discutía sobre la forma de enseñarlo en las escuelas. Era verdaderamente divertido comprobar como los "expertos" coincidían en lo bueno que sería que se hablase del tema sin tapujos, discutiendo en clase, no sólo la parte más científica, sino cuestiones relacionadas con la sensibilidad y las pasiones. E incluso se mostraban sorprendidos y yo casi diría que molestos porque no se hiciera ya. Ilusos... Jamás se podrá hacer algo así. Pensar que en una escuela se pueda hablar de sexo (libremente, se entiende) es tan utópico como creer que se puede tener una asignatura de política. Sencillamente imposible.

Nadie niega que se pueden explicar los aspectos más "objetivos" del tema (y aún así quizás habría padres que pondrían pegas), pero pretender hablar de las distintas prácticas sin tapujos es imposible, porque, como en la política, todos tienen su bando, y no están dispuestos a dejar que a sus hijos se les expliquen las cosas de manera que se puedan pasar a otro. El propio maestro estará inevitablemente contaminado, no ya por tabús (que también, por supuesto) sino por un necesario partidismo. Y es que en este tema, como en la política, quien opina ya está tomando partido por algo; mantenerse "neutral" es prácticamente imposible, puesto que incluso la actitud escéptica de quien afirma que "mientas a mí no me molesten me da igual lo que haga cada uno", ya es una opinión, de la cual surge necesariamente un bando, un partido.

Ante la imposiblidad de ser neutral, creo que más vale aceptar que es un tema conflictivo y dejarlo aparte. A quien no esté de acuerdo, le propongo que primero prueba a crear una asignatura de política. Si es capaz de hacerlo sin que ésta provoque problemas con padres, alumnos y profesores, entonces creeré en la enseñanza del sexo en las aulas.

Quienes defienden esa enseñanza abierta son, a menudo, progres ilusos que sueñan con una clase en la que el profesor enseña a los alumnos a ser "tolerantes" con otras prácticas sexuales que no sean las habituales. Sueñan, seguramente, con romper una lanza en defensa de la homosexualidad, tema favorito de los que van de modernos y abiertos de mente. Pero yo supongo que claro, si se habla de la sexualidad en general habría que ir más allá, ¿no creen? El problema es que ir más allá es peligroso. ¿Nos imaginamos, por ejemplo, al profesor tocando el tema del sadismo o del masoquismo? ¿Y de la zoofilia? ¿Y del incesto? Y sólo estoy nombrando tres o cuatro casos a bote pronto, las combinaciones son inmumerables. Porque claro, es hipócrita defender la educación sexual para proteger ciertas prácticas y luego usar esa misma "educación" para seguir manteniendo los tabús respecto a las demas. O follamos todos o la puta al río (nunca mejor dicho). Pero no: a los progres (que no son más que conservadores pintados de otro color) lo que les va es defender la libertad de gustos, pero siempre y cuando, claro está, estos gustos no resulten molestos para sus estrechas mentes, como le pasó a la vicepresidenta cuando recientemente se mostró "escandalizada" por el tema aquel del polígamo. Y es que los progres son progres con lo que les da la gana; pero con lo que no, son peores que los puritanos de la Inglaterra victoriana. Así está el patio, señores, lleno de hipocresía, como siempre ha estado. Y teniendo una sociedad compuesta en una buena parte de gente tradicional, en otra buena parte de progres de boquilla que en unas cosas querrán ir de modernos y en otras serán peores que los otros, y finalmente una buena parte de gente que ya da por sentado que estas cosas mejor se aprenden "en la calle", ¿para qué buscar problemas?

Imagen: http://blogs.elcomercio.com.pe/unicorniosydragones/2008/02/