El círculo de la moral

Entre todas las obras de la cultura grecolatina, que tan importante es para mí, un pequeño fragmente que siempre me ha resultado genial es la introducción que hace Cornelio Neponte a sus biografías de varones ilustres. En ella dice lo siguiente:

No dudo, Ático, que habrá muchos que consideren sin importancia y poco digno del papel representado por varones excelsos este género literario, sobre todo cuando lean que cuento quién enseñó música a Epaminondas y cuando vean que, entre sus cualidades, aludo a su habilidad para la danza y a lo bien que tocaba la flauta.

Sin embargo, éstos serán por lo común personas que, ignorando los escritos de los griegos, pensarán que nada es bueno si no se aviene a sus propias costumbres.

Si consiguiesen aprender que no todos tienen la misma idea de lo que es honesto y vergonzoso, y que todo juicio en este sentido se basa en el uso y costumbre de los antepasados, no se extrañarían de que, a la hora de relatar los grandes hechos de los griegos, me decida a seguir sus propias costumbres.

En efecto, no supuso desdoro alguno para Cimón, ciudadano ateniense tan ilustre, el hecho de haber tomado como esposa a su propia hermana, nacida del mismo padre, pues sus conciudadanos hacían otro tanto por tratarse de una institución pública. Sin embargo, entre nosotros esto se considera abominable. Así también en Creta es motivo de honra y honor entre los adolescentes el haber tenido cuantos más amantes mejor. No hubo en Lacedemonia mujer tan noble como para que, tras enviudar, no aceptase ir a una cena, movida por una recompensa. Casi en toda Grecia fue causa de gran honor el haberse proclamado vencedor en una Olimpíada, y del mismo modo para nadie fue motivo de vergüenza el haber sido actor de teatro y el haberse exhibido públicamente como espectáculo ante el pueblo; y sin embargo todo esto entre nosotros se considera infamante, humillante y muy lejos del concepto de honorabilidad.

Por el contrario, otras muchas cosas que, a nuestro juicio y según nuestras costumbres, son dignas, entre ellos en cambio se reputan como vergonzosas. ¿Qué romano siente vergüenza de llevar a su esposa a un banquete?; o, ¿acaso la dueña de la casa no habita en el lugar más visible de la misma y se deja ver públicamente? Muy distinto es lo que acaece en Grecia, donde a la mujer no se le admite en un banquete salvo que se celebre entre parientes, y no permanece sino en la parte más íntima de la casa, llamada "gineceo", en el que nadie puede penetrar excepto los parientes consanguíneos más próximos.

Siempre que veo a mis contemporáneos echarse las manos a la cabeza por tal o cual tema relacionado con las costumbres, me acuerdo de este texto, mientras me pregunto quién muestra una mente más exenta de prejuicios, si nosotros, los modernos que presumimos de vivir en una época avanzada y liberada de las antiguas supersticiones, o bien este hombre que vivió en el siglo I a.C. Y también me pregunto si la moral no va dando vueltas, en un extraño círculo en el que se alternan los prejuicios, de manera que la moral no evoluciona, sino que va dando vueltas. Es como si existiera un conjunto de prejuicios posibles, y cada época escogiera un subconjunto de ellos para escandalizarse. Cuando pasa el tiempo, la siguiente época desdeña unos cuantos, a los que ya considera "normales", y vuelve a adoptar algunos que antes no lo eran, de manera que la capacidad de escándalo permanece más o menos constante.

Eso no quita que hay sociedades algo más puritanas y otras algo más relajadas. A las décadas de los 70 y 80 les tocó ser relajadas. A la década actual, tan políticamente correcta, con su clara tendencia a escandalizarse por todo, le toca estar en la fase puritana. Es paradójico (puesto que hoy en día se presume de respetar todas las opciones morales), pero cierto. Pertenecemos a las épocas en las que la sociedad se asusta de ciertas cosas, que durante siglos se han llevado a cabo sin que haya pasado nada. No podríamos ni hablar como habla Cornelio Neponte sin que una turba de impertinentes que no entienden nada nos acusaran de justificar el machismo o la pederastia. La obsesión moral de nuestra época es tan aguda que ya no se puede ni insultar, como señalaba Pérez-Reverte hace tiempo en un acertado artículo. Ya ni se puede llamar a alguien "hijo de puta" porque las señoras que ejercen este oficio pueden sentirse ofendidas. Vergüenza produce saber que antes del nacimiento de Cristo se podía realizar un discurso más libre que ahora, en el tercer milenio. Lo mismo ocurría en temas políticos: Vemos a Sócrates, Platón o Aristóteles cuestionarse las formas de gobierno y resaltar los defectos y virtudes de cada una, de una manera abierta y filosófica, mientras que hoy en día... pobrecito del que pretenda cuestionar, no ya la democracia en general, sino el establishment actual.

A veces envidio a ese Sócrates que caminaba tranquilamente por las calles de Atenas, conversando con sus discípulos.

Imagen: www.eltabacoapesta.com